史福特致全国照明行业经销商的公开信,上述广东省LED人士透露

今年上半年,宁波地区累计出口至欧盟地区LED灯杯货值金额高达2030万美元,较去年同期相比大幅增长125%。但与此同时,今年以来欧盟RAPEX共计对中国制造的LED灯杯产品通报次数已经达到5起,通报国家集中在芬兰、德国和英国,通报原因主要为产品存在绝缘不佳的安全问题,易造成使用者遭到电击风险。  从宁波电气安全检测中心实验室统计的数据来看,今年上半年共计对52款LED灯杯产品进行安规测试,绝缘性能检测不合格率高达40%。据分析,不合格问题主要表现在以下两个方面:1.器具进行耐压测试时出现击穿或者闪络现象;2.灯体内部L、N两极之间的爬电距离和电气间隙未达到标准要求。  从不合格的原因来看,大致可以归为以下三大类:一是行业门槛较低,生产企业素质参差不齐,部分家庭作坊式企业不理解产品的国际标准,甚至不知道标准的存在。二是激烈的市场竞争使部分企业放弃了对质量的底线控制,为降低成本故意偷工减料、以次充好,导致产品的绝缘性能无法达到进口国要求。三是部分企业质量管理体系不健全,一线装配员工流动性较大,导致产品质量的稳定性和一致性无法得到有效保证。  为此,检验检疫部门提醒相关企业:首先是要牢固树立“产品质量是第一生命线”理念,在生产过程中切实做到讲诚信、抓质量。其次是要理解并吃透有关标准要求,以此为准绳做好产品的研发和设计工作。同时在生产过程中要充分利用相应的检测设备,加强质控点的自检自查,避免不合格的问题产品走出国门。责编:李杰

“同样都是广东省重要的LED生产厂家,两家上市公司目前竞争呈现胶着状态,在招标过程中比拼得非常激烈。”广东省一位LED行业人士向记者报料。他指的这两公司是东莞勤上光电股份有限公司和广东德豪润达电气股份有限公司,引发激战的则是今年5月份出台的广东LED照明新政。  昨日,德豪润达证券部人士向记者透露,“这个政策给LED生产厂家留出较大的市场空间,我们当然希望在中间获得较大订单。”  “照明蛋糕”近50亿  记者获悉,广东省政府5月28日召开“广东省推广应用LED照明产品工作会议”,确定实施“广东三年普及LED公共照明”工作方案。  根据广东省政府的要求,在公共道路、公共场所、政府机关、国有企事业单位等财政或国有资本投资建设的照明工程领域,新建照明工程一律采用LED产品,原有使用的非LED照明产品在2014年底前改造完成。其中珠三角地区力争在明年底前率先完成。  根据政策,本次广东省全面普及公共场所LED照明,200万盏LED路灯改造项目总投资48.9亿元。改造后,每年仅节约电费和换灯费用就可达15亿元。广东省计划从随电费征收的1.4分/千瓦时全省城市建设附加费中提取0.3分/千瓦时,用于LED灯具改造基础性投入。  据勤上光电证券部人士透露,目前,广东清远地区总标的约16万盏,4.6万盏是第一批,此外,在佛山、香江、珠海、云浮等地也有类似项目。  德豪、勤上竞逐订单  “对于这块‘大蛋糕”’,照明企业都兴奋不已,当然,优秀的企业才能抢食更多的份额。”“广东省LED行业人士指出。  两家上市公司似乎各有优势。  德豪润达证券部人士提醒记者,国家LED照明补贴中标数量和份额已经确定,公司此前中标10个型号,是中标信号最多的企业之一。  从德豪润达10月11日公告不难看出,公司小功率筒灯、射灯和大功率路灯产品报价低于中标均价。对于目前广东省新政的招标情况,证券部人士透露,“公司已经进行密集的招标工作。”  勤上光电董事长李旭亮则透露,现在第一单户外的投标是清远,涉及4.6万盏,总共要做16万到20万盏LED灯。后面还有招标,马上就要挂标了。  记者获悉,之后跟进的标高达20亿元,以户外为主。而上述广东省LED行业人士透露,“之后,还有广东的新农村户外照明。”  为降成本各展绝招  记者发现,勤上光电国庆之后非常高调,连续中标的公告显示,广东省LED政策四季度已经正式进入落地阶段。而德豪润达则相对低调,证券部人士称,“并非所有订单和中标情况都要公告。”  勤上光电李旭亮强调,在竞争中,成本优势非常重要。“现在灯的价格在下降,也有利于政府推进,一年多以前我们5W的球泡灯接近100多块钱,现在20多块;以前我们做隧道灯5000元至6000元,现在我们中标发改委补贴的路灯最便宜的900元。清远的路灯大约2000元。我们成本比较低,只要愿意还能降价。”  “为了抢食蛋糕,降低成本,不少LED照明企业开始转向新的商业模式。”上述广东省LED人士透露,“比如有的上市公司采用工厂孵化模式,潜在合作客户为地级市的实力公司,后者支付给上市公司一定金额后,就可以使用上市公司的解决方案和核心部件。在利润上,上市公司占小头,大约20%。这种模式不占用上市公司资金,有利于公司与地级市有实力企业快速合作,分享当地照明市场。”责编:李杰

这一周,雷士照明创投之争刚平息,LED江湖又起风云:史福特致全国照明行业经销商的公开信,对涉嫌侵权的企业指名道姓,并将其刊登到某报刊上,引来业内人士吴正喆等人的抗议抨击;上市门前是非多,艾比森度过静默期,不再沉默,第一时间吐槽媒体收保护费的不良作为,大有对簿公堂之势。  而今天(9月21日)被称为美国历史上“最重大的操纵价格”案件有了判决结果,美国联邦法官宣布对台湾友达光电公司违反反托拉斯法一案判决,谕令友达支付5亿美元罚款,并判处前友达高级主管陈炫彬与熊晖3年徒刑,各罚款20万美元。  看来,正像某位网友所评论的“感觉LED不再只是高新技术,更是高深法律问题”,而随着LED专利战一触即发,未来这种法律问题在LED行业将更为突出!  史福特“专利门”  史福特致全国照明行业经销商的公开信  本公司,江苏史福特光电股份有限公司LED玉兰灯是经国家知识产权局批准授权的,拥有发明(专利号ZL201010259158.2)、实用新型(专利号ZL201020205124.0)和外观设计(专利号ZL201030524188.2)三项专利权的高新技术产品,自投放市场以来,以其优越的技术、卓著的功能、独特的品质深得消费者的青睐。  目前,市场上出现了不法企业仿造史福特LED玉兰灯的侵权产品,一些经营者也在违法销售这些侵权产品,对此,我公司已对上海企一商贸发展有限公司、佛山市雷克照明科技有限公司、浙江迈勒斯照明有限公司、“魅力”南京经销商金鹏美蒂灯饰经营部等不法企业和经销商向南京市中级人民法院提起了诉讼,近日正依法对其严肃查处。  《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规中对仿冒、经营销售等侵害公民、法人专利权的行为明确规定了必须承担的赔偿、罚金等民事责任和拘役、有期徒刑等刑事责任。现本公司郑重告知全国照明行业相关经销商、零售商,自本通知公布之日起,立即停止销售、仓储、运输、邮寄等侵犯本公司专利权的LED光源品牌产品,继续从事上述行为的将被视为故意侵权,本公司将在不作任何通知的情况下,采取所有最为严厉的措施追究侵权人的一切法律责任,包括但不限于行政、民事及刑事责任。  专此函告!  江苏史福特光电股份有限公司  二零一二年九月三日   史福特光电成“史福特法院”?!  今天看到某照明媒体上刊载的“史福特致全国照明行业经销商的公开信”的广告。广告称企一、雷克、迈勒斯、魅力等“不法企业”对其产品侵权,正“依法对其严肃查处”云云。  涉及知识产权侵权通过法律途径解决,是每个企业和公民的权力,但史福特在各级法院未有明确判决之前利用行业报纸刊载广告,直言某些企业为“不法企业”,将法院对其诉讼行为的正常处理过程声称为“正依法对其严肃查处”
。史福特以金钱开道收买版面,以声势虚张恐吓照明行业经销商。俨然如中国之法院如其自设之衙府,中国之法律如其自设之家法!他说谁“侵权”,谁就侵权;他说谁“不法”,谁就不法!果真如此还要法律、法院干什么?!直接将史福特光电改成“史福特法院”得了。  史福特觉得别人侵权了,走法律途径解决是其权力,谁也无可厚非。如其所诉企业真的侵权,受到制裁也是自取。但在未有正式法律公断之前,以广告之方式,言之凿凿地说某某企业“不法”,,正对其“严惩”,让广大经销商不明就里,使被点名企业蒙羞,这绝不是一个守法、守道企业、企业家之所为、该为。如不是气急败坏、利令智昏真想不出为何如此!  据我所知浙江迈勒斯已对史福特之产品侵权行为向法院提起诉讼,如按史福特之逻辑,迈勒斯是否也该刊载广告说其“不法”,将对其“严惩不贷”呢!!  鉴于此,个人对前述两个媒体只认钞票,丧失新闻媒体之公正立场,为某个企业利益趋使,刊载这种不经推敲的广告行为,深表遗憾和不齿!  微观点  @吴正喆:观史福特之广告,满纸恐吓言辞,一如文革辞令!有理不在声高!慌什么?怕什么?急什么?乱什么?  按史福特之做法,今后无论谁看谁不满,就去法院递一诉状,然后登报说谁谁谁是不法分子,已对其严惩!中国之天下岂不成了谁有钱就可以说谁不法的世道!有些媒体收到钱其乐融融,马上鞍前马后,是何格调?!是何立场?!是何居心?!!!  @锋言锋语-田锋:史福特善于写信,致过很多人,上至总理下至市长,这次是同行,对其而言,这样的炒作方式已不高明。越雷士、超越吴长江自居的角色,何以如此不顾吃相?!  @朱云波paos

史福特想炒作犯不着自己先违规,相关媒体是非不明推波助澜有失职业道德和水准。  @雷克照明-李华丽:企业、品牌给予忠实消费者与忠诚伙伴更多的应该是信赖与信任,而不是信口雌黄的误导和虚势宣战,这样最终结果是忽悠同胞上前线去阵亡;与同“日本购岛“今日又低头主动要求会晤中方;史福特珍重!  @隔壁丶吴老二:史福特这是想借机炒作自己吧。。这种手段,也太低级拉,相信明眼人都能看明白咋回事!!!别玩大了,翻船喽。。  @倒装LED:感觉led不是高新技术,是高深法律问题。编辑:李杰

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注